[貓殺・南泉]

看到朋友貼的南泉斬貓公案。

師因東西兩堂各爭貓兒，師遇之白眾曰：『道得即救取貓兒，道不得即斬卻也。』眾無對，師便斬之。趙州自外歸，師舉前語示之。趙州乃脫屨，安頭上而出。師曰：『汝適來若在，即救得貓兒也。』

大意是說：南泉普願禪師的兩個弟子為搶奪一隻貓而爭執起來，南泉要他們說出個道理，否則將貓斬成一半。大家無言以對，南泉就把貓給殺了。當南泉的大地子趙州從諗禪師回來，南泉把斬貓的事告訴他，趙州就把鞋子脫了，放在頭上走出去。南泉說：「你當時如果在場的話，這隻貓就不會死了。」

那兩個和尚並沒有因為斬貓而得到開悟，而趙州本悟，並未從這隻貓身上得到更多東西。於是，這隻貓等於白死。聖嚴法師說，這公案流傳千年，還震撼著我們，等於南泉幫助了許多人。貓並沒有白死。

但我不相信。本來悟與不悟，就是在一線之間。要用極端的刺激才能開悟，那只是放下屠刀立地成佛的另一種神話。大悟之人，也不需要藉這種極端，炫耀自己的佛學奧義。南泉用這種極端的方式開悟自己的弟子，已是迷執。因為他認為，他們是可以因此開悟的，殊不知，他反而落入我執。即便是他的大弟子趙州，看似“無所迷執，置身事外”。但是，我們要問，去除人性後，去除我執後，我們還是一個人嗎？這讓我想起挪威的恐怖攻擊事件。以迷執破迷執，是個無法結束的無窮迴圈。

以現在的觀點看來，這位老和尚，恐怕要被人肉搜索罵到臭頭，可能還會有鄉民去寺裡破壞，搶貓的兩個和尚可能還會被邀請上談話節目。那個果煜法師說得有幾分道理，但結論是“自不養貓，不勸他養，亦不助他養”。我倒有點糊塗了，不養貓，不代表就沒有貓。

我心裡也住了一隻貓，但我甚是喜歡。