[攝影二三事]

那天Yayau報我一個有趣的照相館，在林森南京附近。攝影室在樓上八樓，不過老闆在下面的騎樓有擺他的廣告跟作品集。不時有路人駐足觀看，除了酷之外，還真想不出什麼評語說。雖然覺得很好笑，很KUSO，但也很佩服老闆的勇氣，還真是完全顛覆學院派的各種理論技法，雖然不能創新但構圖大膽，其實，還有那麼一點星爺的感覺。創作其實就是這樣嘛，自爽也不錯阿。你管別人怎麼想，你管別人怎麼看。

不過阿，老闆的攝影師的話就讓我不以為然了。有沒有得獎重不重要？則見仁見智。但是他裝行家說這些話就不對了，擺明只是為了生意，還攻擊別人，就有點沒有生意道德了。所以，大家當做一則笑話看看就好，還真是一樣米，養百樣人阿。

[以前寫的感想]
之前看到一篇討論Lomo的文章，作者寫的許多觀點讓我自己也仔細思考一下，特別是關於Lomo相機市場不應該被壟斷之類的辯論。我看完之後其實腦中出現各種不同的聲音，讓我不知如何整理出一個結果。或許大家都有各自對Lomo的觀點。首先我覺得， 相機本身是種媒介，僅管有時被廣告過份誇大。但它仍舊是種工具（或說媒介），因此對於這種商品，沒有所謂壟不壟斷，因為lomo只是一家前蘇聯的相機公司那麼他當然有權定價與決定供貨。但是，如果他只提供給唯一的一家代理商的話。似乎不太公平，有時相機的價格會被過度哄抬。但沒辦法，礙於歷史原因，這不是社會公平正義的範疇，如果你不爽，不要買就好了。相機不是必需品，但唯一代理商這件事的確是Lomo相機被人垢病的原因之一，但解決問題很簡單，那就是，拒買就得了。

第二，我不太認同的是，並不是所有拿起相機就覺得自己在創造藝術，或所謂的藝術。因此，沒有什麼Lomo拍出來的東西比較藝術之類的話，但也不可以說，有人故意利用Lomo，自以為拍的東西是藝術。因為，我以為，最開始拍照的衝動，是為了記錄。然而你說記錄生活算不算藝術，那是各自解讀的後話。或者你說，拍照內容才是重點的話，那麼，這讓我想起Susan Sontag的<<反對闡釋>> 中所說的，我們不應該忽略形式，而只對內容關注，並且常常過度詮釋。她提的雖然是文學藝術的範疇，但我想這對於任何創作都是強而有力的批評。

究竟什麼是有內容的照片？藝術的照片？難道，就是那些充滿苦難，充滿感情的照片嗎？前衛、創新的照片，不算是照片的一種嗎？平凡的記錄、 無趣的旅行、熱鬧的留影，不算是照片嗎？而Lomo的出現正是顛覆的些 概念，我並沒有刻意提高或強調Lomo相機的地位，它原本只是一些品質 或鏡頭水準不夠高的前蘇聯相機，而且它也並沒有取代市面上一些傳統的 相機，它仍舊是在小族群內流行而已。它不刻意要求的精準，反而成了它 的特色。於是大家會覺得，暗角很特別，微微失焦很有味道，這是非主流 的，但並非反主流，賣它的人仍舊想用它來賺錢，於是廣告行銷出爐，它 針對特定族群做行銷，目前來看，效果不錯。

但是，它畢竟是一個商品而已，”用Lomo的態度生活”，我覺得我是不會說這種話的，因為那就像是Nike的”Just Do It”，或麥當勞的”I’m loving it”，中國信託”We Are Family”是一樣的，你如果真的當真的話，那就有點愚蠢了。對於他最後提到，拍出好的照片的人才是好的攝影師，拍出好的Lomo照片的人才是好的Lomo攝影師，我同意一半。因為他說的有邏輯，但是，沒有人說拿起相機就要當攝影師阿，如果你願意讓人感動，你可以去拍些讓人感動的東西。但是如果我就是自爽呢？不 管自己拍的怎麼糟，我就是愛拍，何必管人家的批評呢。我想想，這或是 也是Blog的一開始的真義吧，當然如果你想成為Lomoer或Blogger時， 有些基本的努力是要做的，因為那是對自己的尊重。我想應該就是這樣吧。